Parallelerna som finns mellan Romantiken och boken är en hel del. Den beskriver mycket inre tankar och känslor vilket är ett ganska typiskt kännetecken för en romantisk roman. Det förekommer mer beskrivning av tankar än vad det förekommer saker som händer i verkligheten.
Till att börja med så har man Familjen De Lacey som under helva livet levt ett förmöget och bekvämt liv men sedan tvingas leva fattigt i en stuga på landet. Livet i Civilisationen byts ut mot ett tvång att bo långt ifrån den på landet. Från att ha det bra ställt till helt andra förhållanden, bort från civilisationen. "Civilisation, städer och industrin ställs mot gamla tiders enklare seder och ett liv på landet nära naturen" (Levande litteratur sid 114)Natursvärmeri? (skillnaden är ju dock att natursvärmeri är frivilligt och familjen De lacey tvingas)
Uttalandet han var mördaren! (sid.61) Ingen annan människas åsikt inget tvivel Victor anser att det han känner är sant och det är ingenting mer med det. Han lever helt utan andra människor att argumentera och diskutera med utan andras åsikter och han trivs bra med det. En romantiker helt enkelt.
Victr återkommer även till naturen väldigt mycket i boken vilket får mig att tänka på levande litteratur sid 115 "naturen som själens spegel" ännu ett typist tecken på att detta är en typisk romantisk Roman.
Något annat som slog mig är att Victor alltid sedan skapelsen av sitt monster lever i skräck. Han finner helt enkelt aldrig ro igen. Han drömmer sig istället tillbaka och gräver ner sig i hur bekvämt allt var när han var lyckligt ovetande om vad som skulle ske med hans skapelse. Victors monster lever även det ett värdelöst liv då det hela tiden söker någonting att leva efter, monstret flyr konstant vardagen.
Detta är några av många tecken som visar att frankenstein är en romantisk roman.
Tack för mig
lördag 29 maj 2010
tisdag 23 mars 2010
Frenkenstein 1
Har fått igång den igen kunde inte vara mer exalterad!
Ja detta är ju en klassiker så man har ju lite förväntningar. Personligen så brukar jag tycka att gamla böcker är tråkiga att läsa men denna har faktiskt väckt mitt intresse. Förmodligen eftersom den är lättläst men ändå ;). Jag tycker att sättet att berätta är intressant det är via tre personer en berättelse som berättas av en som hörde den av huvudpersonen. Huvudpersonen verkar vara en intressant människa av de anledningarna att han kommer från en rik familj men vill ändå inte bli en sådan utan vill bli beläst istället, det tillfredställer honom mer att släcka törsten efter kunskap än den efter pengar vilket brukar vara ett kriterium för att bli ett geni. Boken handlar om hans stora skapelse en stor drivkraft i boken är att eftersom man vet att kaptenen som skriver breven hittade honom på ett isblock. Man vill verkligen veta hur den här mannen hamnade där? Personen verkar komma från en kärleksfull också vilket är ett intressant faktum eftersom man kanske inte förväntar sig att en sådan person ska producera ett monster vilket väcker mer intresse för huvudpersonen.
Ja detta är ju en klassiker så man har ju lite förväntningar. Personligen så brukar jag tycka att gamla böcker är tråkiga att läsa men denna har faktiskt väckt mitt intresse. Förmodligen eftersom den är lättläst men ändå ;). Jag tycker att sättet att berätta är intressant det är via tre personer en berättelse som berättas av en som hörde den av huvudpersonen. Huvudpersonen verkar vara en intressant människa av de anledningarna att han kommer från en rik familj men vill ändå inte bli en sådan utan vill bli beläst istället, det tillfredställer honom mer att släcka törsten efter kunskap än den efter pengar vilket brukar vara ett kriterium för att bli ett geni. Boken handlar om hans stora skapelse en stor drivkraft i boken är att eftersom man vet att kaptenen som skriver breven hittade honom på ett isblock. Man vill verkligen veta hur den här mannen hamnade där? Personen verkar komma från en kärleksfull också vilket är ett intressant faktum eftersom man kanske inte förväntar sig att en sådan person ska producera ett monster vilket väcker mer intresse för huvudpersonen.
fredag 12 februari 2010
Tal till Christoffer
Christoffer Stenbäck mannen myten legenden. Christoffer är känd för sin envishet och sitt eget sätt att alltid följa sitt eget hjärta hellre än andras. Han tror på människans fria vilja och att varje man kvinna och barn ska kunna bestämma vad de gör säger samt hur de agerar under jobbiga situationer. Detta är något Christoffer tror på rakt igenom människans frihet i form av yttrande och tryckfrihet. Att få yttra sin åsikt är frihet. Christoffer tror mycket på att människan ska ta hand om sig själva. Självklart måste de som behöver hjälp få den av andra. Men om alla människor utbildar sig och tar hand om sig själva så skulle alla kunna bli vad de ville bli. Sen så finns det ju förstås hinder såsom krig naturkatastrofer osv. Christoffer tror på att man bara lever en gång och inte på kyrkan. Han tror på att religion var ett verktyg för att få människor att följa order. Christoffer tror mer på uttalandet: Njut av det som vi vet att vi har livet och hoppas att det som kommer efter blir lika bra som det vi hade innan (livet) om inte bättre. Christoffer stödjer politik han tror på att människor får sin vilja igenom bäst genom att rösta på det de tror på i strävandet efter sin utopi. Han mannen myten legenden är en sann troende av frihet i alla dess former och det kommer han vara tills han dör och det är det som gör att jag hyllar honom hans tro.
Christoffer Stenbäck mannen myten legenden. Christoffer är känd för sin envishet och sitt eget sätt att alltid följa sitt eget hjärta hellre än andras. Han tror på människans fria vilja och att varje man kvinna och barn ska kunna bestämma vad de gör säger samt hur de agerar under jobbiga situationer. Detta är något Christoffer tror på rakt igenom människans frihet i form av yttrande och tryckfrihet. Att få yttra sin åsikt är frihet. Christoffer tror mycket på att människan ska ta hand om sig själva. Självklart måste de som behöver hjälp få den av andra. Men om alla människor utbildar sig och tar hand om sig själva så skulle alla kunna bli vad de ville bli. Sen så finns det ju förstås hinder såsom krig naturkatastrofer osv. Christoffer tror på att man bara lever en gång och inte på kyrkan. Han tror på att religion var ett verktyg för att få människor att följa order. Christoffer tror mer på uttalandet: Njut av det som vi vet att vi har livet och hoppas att det som kommer efter blir lika bra som det vi hade innan (livet) om inte bättre. Christoffer stödjer politik han tror på att människor får sin vilja igenom bäst genom att rösta på det de tror på i strävandet efter sin utopi. Han mannen myten legenden är en sann troende av frihet i alla dess former och det kommer han vara tills han dör och det är det som gör att jag hyllar honom hans tro.
torsdag 14 januari 2010
VT 10
Jag vet inte riktigt men epoker men vill jobba lite mer med dikter kanske och lite mer film än vanligt samt sommarpratet. Jag gillar snabba cash spåret väldigt mycket och tycker att vi ska gå och se den. Jag skulle kanske vilja jobba lite med Shakespeare och sådant men vet inte riktigt fortfarande vilken epok. En blandning av grupparbete och eget samt mycket redovisningar av olika slag lockar mig mest med hjälp av powerpoint till exempel. Mitt mål med denna termin är betyget MVG i svenska b jag kommer att sträva hårt efter detta.
tisdag 12 januari 2010
fredag 20 november 2009
Scener ur ett äktenskap analys
Drama analys Scener ur ett äktenskap
Titel: Scener ur ett äktenskap
Titeln säger exakt vad pjäsen bygger på olika scener ur johan ochh mariannes äktenskap. Som spelas upp i hemmet sommarstugan johans kontor mm.
Personer som är med i pjäsen är två skådespelare Jonas Karlsson och Livia millhagen. Dessa spelar de tidigare nämda Johan och Marianne.
Tes
Dramats öppning: Dramat börjar med att en okänd dam ställer sig och frågar skådespelarna frågor som dom svarar på. Detta tror jag dom gjorde för att man skulle se lite hur karaktärerna var redan från början. Där märker man att det är Johan som ”bestämmer” och att Marianne är lite den som är ”toffel”. Man får känslan av att Johan är den som lyckats bäst av dom båda och att Marianne är lyckad på grund av honom.
Vändpunkter: Hela pjäsens vändning är att i början är Johan självsäker tror att han är bättre en Marianne och smartare. Han driver om feminism och påstr att han valde Marianne och att han är populär. I slutet så är det ombyta roller Johan är maktlös och smått alkoholiserad och Marianne är den som bestämmer.
Slutet: Slutet var väldigt utdraget och rent av tråkigt. Man kunde ha förkortat det hela med minst tjugo minuter. Jag tycker också att slutet verkligen visar den förändringen som Marianne har gjort nu är det hon som bestämmer och Johan som är hjälplös.
Titel: Scener ur ett äktenskap
Titeln säger exakt vad pjäsen bygger på olika scener ur johan ochh mariannes äktenskap. Som spelas upp i hemmet sommarstugan johans kontor mm.
Personer som är med i pjäsen är två skådespelare Jonas Karlsson och Livia millhagen. Dessa spelar de tidigare nämda Johan och Marianne.
Tes
Dramats öppning: Dramat börjar med att en okänd dam ställer sig och frågar skådespelarna frågor som dom svarar på. Detta tror jag dom gjorde för att man skulle se lite hur karaktärerna var redan från början. Där märker man att det är Johan som ”bestämmer” och att Marianne är lite den som är ”toffel”. Man får känslan av att Johan är den som lyckats bäst av dom båda och att Marianne är lyckad på grund av honom.
Vändpunkter: Hela pjäsens vändning är att i början är Johan självsäker tror att han är bättre en Marianne och smartare. Han driver om feminism och påstr att han valde Marianne och att han är populär. I slutet så är det ombyta roller Johan är maktlös och smått alkoholiserad och Marianne är den som bestämmer.
Slutet: Slutet var väldigt utdraget och rent av tråkigt. Man kunde ha förkortat det hela med minst tjugo minuter. Jag tycker också att slutet verkligen visar den förändringen som Marianne har gjort nu är det hon som bestämmer och Johan som är hjälplös.
tisdag 13 oktober 2009
Krönika
Det är en kall september morgon. Den 23e för att vara exakt klockan är ungefär fem men mycket har hunnit hända under natten. Klockan 05:19 så får polisen ett larm om att g45 cash center i Västberga blir rånat med en helikopter. En helikopter? frågorna är många men bråttom blir det. Rånarna har redan tagit sig in i byggnaden genom en ”glaspyramid” på taket och är i den sekunden polisen rycker ut på väg att komma över ett ofantligt miljon belopp med pengar. När polisen kommer till platsen ser de helikoptern lyfta lugnt från taket och flyga iväg. 3 timmar senare hittas helikoptern övergiven norr om Stockholm utan rånare och framförallt utan pengar. Hur f””n gick detta till? Polisen kunde inte lyfta med sina helikoptrar pågrund av falska bombhot. Frågan är om dom hade hunnit ikapp rånarna? Det lär vi aldrig få reda på. Det vi får reda på är dock att man saknar okänt miljon belopp svenska kronor och inte har ett enda spår efter en misstänkt fråga: svensk maffia?
Frågorna är många vem har medel att göra detta? Organiserad brottslighet? Vem har gjort detta? Min enda fråga är hur man kan blunda för att något sånt här faktiskt kan hända även i lugna snälla Sverige? Sverige är ett bra land på många sätt men i det här hänseendet förstår jag faktiskt mig inte på hur säkerhetsansvariga människor kunde låta et här hända. Visst överrasknings attacker förekommer men det betyder inte att man inte kunde varit lite mer förberedd på än vad man var. Svenska polisen var chanslös med byxorna nere när detta hända det fanns ingenting dom kunde göra att än att ge rånarna ett 3 timmars försprång. Jag frågar mig än en gång finns det en svensk maffia?
När jag skulle gå till ett bibliotek och låna boken svensk maffia till mitt arbete så gick jag fram till disken och frågade om han hade en bok som hete svensk maffia. Bibliotekarien svarade mig att det inte fanns en svensk maffia men han kan kolla efter en bok som heter så. Han nästan ryggar tillbaka när jag använder orden svensk och maffia i samma mening varför? Sverige har förändrats och det finns nu en hög med brottslighet som den svenska polisen aldrig set maken till. Mitt svar på frågan finns det en svensk maffia? är ja den finns.
De som inte vågar inse att saker har förändrats i det här landet och att vi faktiskt har en organiserad brottslighet här också kommer få det svårt. Vi har en svensk organiserad brottslighet som kan jämföras med vilken annan som helst. Ända skillnaden är att vår inte är särskilt utvecklad än det finns fortfarande saker vi kan göra för att hindra att 5 % av befolkningen sitter i fängelse. Så till er som inte tror på att den svenska maffian lever och andas säger jag, Hur kan en grupp män åstadkomma ett brott som rankas på topp 10 bland dom bäst genomförda kupperna någonsin. Den svenska maffian är fortfarande ung och har ännu inte tagit över. Låt oss slå till den med kraft och vissa att det inte funkar i Sverige. Låt oss vakna och se att den finns och sen agera. Låt oss ta itu med den nu en gång för alla innan det är för sent!
Det är en kall september morgon. Den 23e för att vara exakt klockan är ungefär fem men mycket har hunnit hända under natten. Klockan 05:19 så får polisen ett larm om att g45 cash center i Västberga blir rånat med en helikopter. En helikopter? frågorna är många men bråttom blir det. Rånarna har redan tagit sig in i byggnaden genom en ”glaspyramid” på taket och är i den sekunden polisen rycker ut på väg att komma över ett ofantligt miljon belopp med pengar. När polisen kommer till platsen ser de helikoptern lyfta lugnt från taket och flyga iväg. 3 timmar senare hittas helikoptern övergiven norr om Stockholm utan rånare och framförallt utan pengar. Hur f””n gick detta till? Polisen kunde inte lyfta med sina helikoptrar pågrund av falska bombhot. Frågan är om dom hade hunnit ikapp rånarna? Det lär vi aldrig få reda på. Det vi får reda på är dock att man saknar okänt miljon belopp svenska kronor och inte har ett enda spår efter en misstänkt fråga: svensk maffia?
Frågorna är många vem har medel att göra detta? Organiserad brottslighet? Vem har gjort detta? Min enda fråga är hur man kan blunda för att något sånt här faktiskt kan hända även i lugna snälla Sverige? Sverige är ett bra land på många sätt men i det här hänseendet förstår jag faktiskt mig inte på hur säkerhetsansvariga människor kunde låta et här hända. Visst överrasknings attacker förekommer men det betyder inte att man inte kunde varit lite mer förberedd på än vad man var. Svenska polisen var chanslös med byxorna nere när detta hända det fanns ingenting dom kunde göra att än att ge rånarna ett 3 timmars försprång. Jag frågar mig än en gång finns det en svensk maffia?
När jag skulle gå till ett bibliotek och låna boken svensk maffia till mitt arbete så gick jag fram till disken och frågade om han hade en bok som hete svensk maffia. Bibliotekarien svarade mig att det inte fanns en svensk maffia men han kan kolla efter en bok som heter så. Han nästan ryggar tillbaka när jag använder orden svensk och maffia i samma mening varför? Sverige har förändrats och det finns nu en hög med brottslighet som den svenska polisen aldrig set maken till. Mitt svar på frågan finns det en svensk maffia? är ja den finns.
De som inte vågar inse att saker har förändrats i det här landet och att vi faktiskt har en organiserad brottslighet här också kommer få det svårt. Vi har en svensk organiserad brottslighet som kan jämföras med vilken annan som helst. Ända skillnaden är att vår inte är särskilt utvecklad än det finns fortfarande saker vi kan göra för att hindra att 5 % av befolkningen sitter i fängelse. Så till er som inte tror på att den svenska maffian lever och andas säger jag, Hur kan en grupp män åstadkomma ett brott som rankas på topp 10 bland dom bäst genomförda kupperna någonsin. Den svenska maffian är fortfarande ung och har ännu inte tagit över. Låt oss slå till den med kraft och vissa att det inte funkar i Sverige. Låt oss vakna och se att den finns och sen agera. Låt oss ta itu med den nu en gång för alla innan det är för sent!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)